Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости (отстойники шлама) по ул.Западная, 5 (бывшее АБК шахты Красногорская).
Ссылаясь на то, что спорное сооружение не огорожено и не охраняется, возможен свободный доступ неограниченного круга лиц к объекту, который представляет угрозу жизни и здоровью населения, а в первую очередь детей и нарушает федеральное законодательство, КУМИ Прокопьевска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании установить вокруг объекта ограждение, также установить временное ограждение подъездных путей и обеспечить охрану данного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
Истец подчеркнул, что отсутствие ограждения и охраны объекта уже привело к реальному происшествию – падению несовершеннолетнего в отстойник в ноябре 2025 года.
Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу о правомерности заявленных Комитетом исковых требований, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что правовой статус сооружения (является ли оно гидротехническим или производственным складом/накопителем шлама) не имеет правового значения для существа данного спора. На ответчика как на собственника в полной мере распространяется обязанность обеспечивать безопасность принадлежащего ему опасного имущества и ограничивать к нему доступ посторонних лиц установлена законом и не зависит от узкой технической классификации объекта.
Читайте нас в Telegram
